中国文学简史经典读后感10篇,蒋勋说文学经典读

作者:现代文学

《蒋勋说文学》是一本由蒋勋著作,中信出版社出版的平装图书,本书定价:39.80元,页数:216,特精心从网络上整理的一些读者的读后感,希望对大家能有帮助。

《许子东现代文学课》是一本由许子东著作,理想国|上海三联书店出版的平装图书,本书定价:69.00,页数:436,特精心从网络上整理的一些读者的读后感,希望对大家能有帮助。

《中国文学简史》是一本由郑振铎著作,台海出版社出版的平装图书,本书定价:75,页数:700,特精心从网络上整理的一些读者的读后感,希望对大家能有帮助。

《蒋勋说文学》读后感(一):文学和生命的另一种可能性

《许子东现代文学课》读后感(一):在“鲁郭茅巴老曹”之外,发现中国现代文学进化论

《中国文学简史》读后感(一):文学那些事儿

蒋勋对于文学作品的解说让我看到了另外的一种可能性。

“鲁郭茅巴老曹”,无论是少年、青年或老年,但凡是有些学识素养的中国人,恐怕对这个词都不会陌生。数十年来,它就像中国文学的《兵器谱》排名一样,家喻户晓。

我相信学中文的同学对本书的作者郑振铎先生一定非常了解,他是我国著名的现代作家、文学家、考古学家、翻译家,我们小学时学过的课文《海燕》就是郑振铎先生的作品。

因为就我所接受的教育和我自己的主动探索来看,我还不足以理解很多文学背后所表达的东西。

至于这份榜单上的各位大作家本身,我们更是再熟悉不过——永远“横眉冷对千夫指”的鲁迅,毫无疑问是“天才加流氓”的郭沫若,令人惋惜大过仰慕的老舍……面对这一切标签,我们早已经习以为常,似乎也没有觉得什么不对。然而,这时候偏偏有个人站出来告诉我们——关于“鲁郭茅巴老曹”,关于中国文学,其实可以更进一步看。

文学史历来就有诸多的版本,我在大学里学的是袁行霈先生的《中国文学史》版本,两版书比较起来看真是相得益彰。袁行霈版本的对一些名家的知名作品讲解的更为细致,而郑振铎版本的则是涉及到的作家、作品更为全面。

就这本书所讲的古文作品来说,我的古文素养相当不足,很多字词意思不明确,好吧,其实就是不懂。因为这种文字的障碍,所以没有耐心去进一步的了解。

他,就是香港岭南大学学者兼中文系主任徐子东。

可能有些人拿到书后会感叹怎么书这么厚,但是文学史就是这样,毕竟它当中包含了上下五千年的重要文学作品,因此这700多页其实也不算厚。而且书中也仅仅是把作家写过的书名罗列了出来,要是把那些作品再加上,那远远不只是这700页。

蒋勋相当于一点一点把这些诗词掰开扯碎了来讲给人听。感觉这些东西也是从讲座里面整理得来的,语言都很通俗口语化,读起来很舒服,就像在听他讲一样。本身他的语言也非常诗意的。

本书源于许子东先生在香港岭南大学中文系的经典课堂实录,融会了几十年的积累,亦算是一部相对完整的中国现代文学简史。在这里,我们不仅可以读到标签以外的“鲁郭茅巴老曹”,也可以对中国现代文学有一份重新再认知。比如,意识到“进化”这个概念与中国现代文学的关系。

这本书从甲骨文开始写起,到明清文学结束,只要是你能想得到的,或是叫得出名字的古代名家都在这本书里。比如我自己知道的几个比较生僻的作家,这本书里都有,比如由南朝入北朝的文学家庾信,他的诗风分为前后两期的变化,前期多是宫廷诗词,后期则多是表达自己对故国的怀念。

话说现在天天听他在讲红楼,声音好性感!

一提到进化,大家脑子里立马能够本能的蹦出八个字——“物竞天择,适者生存”。乔治·威廉姆斯在其著作《适应于自然选择》中则是进一步指出——适应,是达尔文思想的核心,而不是进步、进化。换言之,所谓“进化”,其实就是适应。适应,就是生存,繁衍。生存繁衍得更好,就是适应度更高。关于这点,另一位生物学家古尔德有进一步的补充说明:“适应一定是适应包围着物种的具体的环境”。

文学史最能引起我们注意的,我想应该是从《诗经》开始吧,诗三百,思无邪,现在流传下来的诗经一共有三百零五篇,其中写劳动和爱情的诗歌为大众所熟知,我最喜欢的有《蒹葭》《桃夭》等等,还有很多就不在这里一一枚举了。

在这之前,不知道这些东西都可以做出这样的解读。

中国现代文学,同理。

《诗经》之后当是《楚辞》了,我们因为屈原所了解楚辞,也了解了宋玉,《离骚》《橘颂》这些作品时至今日依旧耳熟能详。在这之后便是《古诗十九首》了。

对于文学、诗歌以及它们和时代之间的关系,他对于《诗经》对于《楚辞》对于汉乐府包括陶渊明的解读,让人能够看到在这些诗歌当中所体现的生命的多样性,生活的多层次,让你对前人的思考、浪漫、挣扎、痛苦等等,虽说很难感同身受,但是能够感受到这一点就让你很感动了。

从文言文到白话文,从旧思想到新思想,与其说是一次革命,一次进化,倒不如说是一次“适应”。当救亡图存成为了半殖民地半封建社会的中国之必须,当“民族”,“国家”意识成为了时代主流,当世人皆受“进化论”影响,要用西方的“先进”文化批评中国,用城市的“文明”标准来改造乡村。中国文学的“新与旧”,“城与乡”,“西与中”就此诞生。这,便是中国现代文学的进化,便是中国现代文学的“适应”。而所谓“鲁郭茅巴老曹”乃至更多同时代作家,则恰逢其时,成了文学“进化”时代的先驱。

汉代的主要文学成就就是汉赋了,以司马相如、杨雄等人为首,《凤囚凰》是比较有名的作品,我相信大家还对司马相如和卓文君的爱情故事有所了解,“愿得一心人,白首不相离”这不仅仅是古人的爱情观,时至今日也不过时。司马迁的《史记》也同样闻名于世,鲁迅先生称其为“史家之绝唱,无韵之离骚”。司马迁为给李陵求情而受宫刑,可他却忍辱负重写下了这部惊世之作。

说实话,如果没有蒋勋的这一层剖析,说实话,以我的愚钝,大概只能读懂2分吧最多。

因为“适应”,在这本著作里,我们可以看到在婚姻上甘愿被旧文化束缚的鲁迅;因为“适应”,在这本著作里,我们可以看到曾任职北伐军总政治部副主任,且有着复杂两性关系的郭沫若;亦是因为“适应”,在这本著作里,我们可以看到救国先救己的郁达夫,梁实秋,林语堂等人。一切的一切,与我们从小到大在课本里认知的,多少有些出入。我们也终于发现,原来所谓“新文学替代旧文学”,所谓中国现代文学革命,除却使命之驱动,或多或少,又有着些许无奈,些许偶然。

汉代之后为我们所熟知的就是建安文学了,而建安文学里以曹操、曹丕、曹植最为突出,“老骥伏枥,志在千里”这样的佳句就出自曹操之手,曹丕的《燕歌行》开七言诗之风气,他的《典论.论文》更是文学批评史上的名作。曹植是三曹里文学水平最高的,他的诗“辞采华茂,骨气奇高”,《洛神赋》更是神来之笔。建安七子在文学史上也有重要地位。

而前人,对于自身的探索、对于自然的探索、对于人和世界关系的探索都是惊人的!

感谢许子东先生,因为他对中国现代作家们的讲述,我们读到了中国现代文学“适应”时代的另一面,这一面,关乎进化,关于“适应”,也关乎我们在21世纪的今天,到底应该如何阅读中国现代文学。

之后便到了左思风力,正始之音,这里就不多说了,隋朝时间虽短,但也有杨广和杨素这样的诗人。再之后就是故诗的黄金时代唐朝,王杨卢骆初唐四杰,李白、杜甫自不必说,上官仪、上官婉儿、小李杜等等,唐代有我们太多耳熟能详的诗人。

除此之外,很赞的一点是,蒋勋对其中所蕴含的美学美感做的解读让人觉得很佩服,也让人真真切切的受到了一种美感教育。从来不知道美可以有这样生动的层面。

《许子东现代文学课》读后感(二):写在《许子东现代文学课》前面

到了宋代就是词的天下了,苏轼、陆游、李清照、柳永、辛弃疾、黄庭坚等等词人都大放异彩。

让人感到生命好充盈。

下午闲来无事,观看了前几天的《许子东现代文学课》见面会。这次邀请了许子东、孙郁、陈晓明和李伦,梁文道照常担当主持。混的好不是没有原因的,道长虽然满腹经纶、四处云游,但当起主持来,逢迎玩笑的功力着实不弱,只差了窦文涛的自如。

元代的杂剧,散曲也有很高成就,到了明清就要数小说成就最高了,而小说成就最高的则要数曹雪芹的《红楼梦》,“字字看来皆是血,十年辛苦不寻常”,即便我们现在所看到的不是完全版的红楼梦,却也并不能打消我们对这本书的喜爱。

读书的时候,也感觉到一种充盈的状态。

对于几位饱读诗书的知识分子来说,论及的干货并不算多。许老师在正式开讲之前,剩下的几位知识分子引经据典将他恭维了一番,从“美貌”到才华,绘声绘色的程度不下于追女孩儿时的表现。每当我看到知识分子,尤其是有话语权的,开始大肆称赞他人,或展示他们的“求生欲”,那游刃有余的样子总让我觉得有些尴尬。这是中年人的油腻吧。不必不近人情,称赞他人时点到为止,才是一个知识分子的应有的姿态,何况相互之间都是朋友呢。无怪乎,陈丹青戏谑到,中国的传统文化是官文化。

你要说明清就没有诗词了吗?当然是有的,但是写的好的,为我们所熟知的寥寥无几,乾隆皇帝也酷爱诗词呀,他一生写了几万首诗,可是没有一首是我们耳熟能详的。清代我最喜欢的词人是纳兰性德,王国维先生曾今评价他的词“北宋以来,一人而已”,就是说把纳兰性德的词放在北宋这样一个明星词人遍地的时代也依旧是好词。

当然,他不仅是就诗论诗,深入浅出能结合很多时代当中关于文学、音乐的例子来解读,这样的角度蛮新颖的,对我来说。

说回正题,许老师虽自谦讲课很普通,但他这次的演讲既生动又扎实。他先讲到了媒介的交互,又顺口拿斗鱼、《百家讲坛》开涮,抨击了娱乐至死的年代。

如果你不是中文专业的,想要理清中国文学史的时间和逻辑线索,那这本书一定能帮到你;如果你是中文专业的,以前学过文学史,那这本书依旧可以帮助你查漏补缺。

哦,我想起,他提到的乐府诗歌里面的 罗敷,说前面来自民间,后面经过官方的修改,这一点,在我们读书的时候教这个内容,从来没想过去质疑什么。

他是聪明的,本次活动就是为了他的新书而设,又有了此前的恭维,所以他没有过多分析自己的书,而是回顾了文学课以及文学史教材的发展历程。其中他着重分析了夏志清写的文学史,夏的文风十分刻薄,而许老师又将夏的文学史与钱理群等人的文学史进行比较,钱等人的文学史是温和的,另外,夏的文学史是译作,译者几乎没有帮他润色,这些更突出了夏的尖刻。

《中国文学简史》读后感(二):木心盛赞的郑振铎,和他的中国文学史

那个时候的中学语文教育,最喜欢做的事就是把离骚这类漂亮的东西抄写在笔记本上,但实际上是什么意思,真的懒得去理解。

关于夏的书,许老师谈到的一点很有意思,夏的原话是Obsession with China,当时翻译成了感时忧国,而正确的译法应该是对中国的痴迷。许老师评论道,鲁迅作为一个小说家,艺术家,当他有了救国救民的考虑,想着去同情某个阶级、隐藏阴暗而深邃的沉思,这就会损害艺术,陀思妥耶夫斯基是不管这些的。而后的观众提问环节,许谈到了最近和帕慕克的会面,他说帕慕克像一个海峡,他不仅仅关心土耳其的问题,还对整个欧洲的文化与民族的关系有思考,而那时的中国的作家一门心思关怀中国,全然不理会外面的文化。

探寻中国文学的发展轨迹,展示中国文学发展的真实面貌

但我真的去反思了一下,他的东西对我来说,终究是二手文学,我也是被他牵着鼻子走。但是要真正的领悟,大概还是要回到诗经、楚辞、乐府这些作品本身去仔细品读吧!

他一边讲述严肃的知识,又能选择时机抛出与主题相关的趣事。除此之外,在接近尾声时,他说他知道冯提莫买跑车,视频流出之类的事情,引得观众大笑。

但凡历史研究,历来有“众力合作”与“个人著述”之分,前者如历朝官方的《二十四史》,后者如司马迁的《史记》,而往往深受读者喜爱、流传广泛的均为“个人著述”。其中原因不难理解,官方言论诸多掣肘,“众力合作”要么消磨了各自棱角,要么系统内部风格迥异,而“个人著述”则可直抒胸臆、一以贯之,虽带点个人偏好,却有血有肉、爱憎分明,教人如何不爱。

《蒋勋说文学》读后感(二):摘记

追根溯源,是因为腾讯直播了许老师在香港高校讲的文学课,让象牙塔之内的文学课能够被一百多万非文学专业的观众所了解,这才有了书稿,有了活动。许老师一直活跃在学术界和银幕前,他有着专业的学养,又能说会道,镜头感不俗。事实上许老师这样的人很少,一般而言,有水准的学者不愿意抛头露面,例如钱理群说他害怕被批评;而爱炫的一般都没啥水准。说到底,这是表达方式的问题。在互联网时代,随着知识更容易被广泛地获取,学者的威严有了一定程度的下降,而各大高校的公开课如雨后春笋般涌现,这一趋势还会不断加大。作为学者,专心于象牙塔无可厚非,其中的一部分人能为大众普及知识也应该是必不可少的。学者不仅要对本专业有所贡献,更应该为社会担起责任。至少,许老师起到了黏合剂的作用,他弥合了一部分学术界与业余读者之间的隔阂,恰巧他研究的是文学,这是人人都能读一些,因而他的影响能惠及更多的人。

郑振铎自有这等觉悟,十余年投身书海,潜心研究,立志写出一部不流于俗套的“中国文学史”。1932年,一部洋洋八十万字的《插图本中国文学史》横空出世,这本书后来一版再版,成为了郑振铎的名著,一举奠定了其在研究中国文学史上的地位。

1.鲁迅的散文《父亲的病》,鲁迅的家族当时已经败落,他的父亲生了重病,那种江湖术士一样的和中医跟他讲一定要找到一对原配的蟋蟀做药引。这件事情导致鲁迅对中医的痛恨,父亲去世后,他非常痛苦,就离开家乡去日本学医,甚至不愿意回家,因为他觉得家乡对他来讲意味着愚昧、迷信、堕落与颓废,意味着整个中国文化的无可救药。2.在韩愈身上不容易看到浪漫,成长环境造就了他极大地谨慎和刻苦,让他对自己的定位非常清楚。3.柳宗元写空灵的山水,以及倾向于佛教,都是为了平衡自己巨大的悲愤。4.白朴——天净沙秋:孤村落日残霞,轻烟老树寒鸦,一点飞鸿影下。青山绿水,白草红叶黄花。5.在一个人侃侃而谈的时候,他往往忽略了向内的反省力量,最后他向外的批判就会不真实。6.幻化人间,然后再回去,这是东方哲学的思想,旨在让我们了解自身在人世只是暂时存在的,而我们在人世碰到的多有人、事,都是因为前缘未了,相信人此生一切因果都有前缘,这是红楼梦中非常重要的思想。提到前缘的时候,你或许会珍惜此世的因果。

从一开始的直播课到这次活动,由大到小都离不开传媒的作用。麦克卢汉说,媒介即讯息。具体到这次活动,虽说实际的内容算不上多,但是各个学者的风范,演讲时的语气,姿态,与氛围都是自身内在价值的体现,也是一次良好的文学熏陶。文学不仅局限于文字本身,它最终会成为一个人言行举止的一部分。

1932年,初版《插图本中国文学史》由北平朴社出版,封面极具特色

《蒋勋说文学》读后感(三):蒋勋走的自我美学风

正如窦文涛所言,看他的节目观点并不重要,更重要的是看如何表达。就拿许老师的讲演来说,可以感觉到,从始至终他都有明确的目标,在心里将内容划分成了几大部分。在说的过程中,他用语贴近生活,深入浅出地讲解,玩笑之余也不会离题太远,这体现的是他的学养与格调。无论如何,口头语言和身体语言与环境的结合,才能显出一个人究竟是丰富还是浅薄,是挺着的,还是跪着的。剩下几位来头都不俗,但一本正经的恭维,满脸的笑意,毕竟显出了一些丑态。

郑振铎,一个曾经只存在于语文课本中的人物,课文《海燕》的作者,中国现代杰出的爱国主义者和社会活动家、作家、诗人、学者、文学评论家、文学史家、翻译家、艺术史家、收藏家和训诂家。这些生平信息笔者都背过,但也仅此而已,直到读了台海出版社的新版《中国文学简史》,才重新认识了郑振铎其人。

蒋勋的书,这一本是第一本读完的。从整个文风来说,一看就能知道是台湾作家。不知道怎么辨别,但是有一种阅读感觉。

看完整个活动,我心想,做一个知识广博的知识分子不难,多读些书,多花些时间思考,总会有所裨益;作为一个知识分子,能一直有着自己的坚持与追求,在实现自身价值的同时,不要把腰弯得太狠,这才是难处。

郑振铎写就《插图版中国文学史》时,不过34岁,就是这个意气风发的年纪

从《诗经》到陶渊明,读过来,发现他的前面诗经楚辞的感受分析,比起后面魏晋时期要更加有条理,也更有说服力。

《许子东现代文学课》读后感(三):有一种文化叫许子东

在台湾和纽约华人圈名声大噪的旅美传奇作家木心,对郑振铎赞誉有加。木心曾于1989年至1994年,在纽约为一小群中国艺术家讲授“世界文学史”,当时有一个认真做笔记的学生叫陈丹青,后来把笔记整理成了超级畅销书《文学回忆录》。有趣的是,木心讲授世界文学的主要依据则来自郑振铎的《文学大纲》,那是木心文学启蒙时期读过的一本书,却影响了他整整一生。五四一代的学术星火燃烧到20世纪末的大洋彼岸,倒也成就了一段佳话。

蒋勋长于从身边生活去解读文学。就拿《诗经》来说,他从与大地为生的原住民入手,随着社会发展,自然生活方式自然有所不同,但是他贴近原住民的生活,在他们的生活和《诗经》的描绘场景中,找到了精神的相似之处。这样的一种解读,能够让《诗经》变得深入浅出。说起来就变得头头是道。但是在《楚辞》的解读和魏晋时期的文学解读上,确实有些漏洞,正如他所说的,这是一种贵族文学,用平民生活代入的解读,自然牵强不说,而且前言不搭后语了。

我是一个非文学专业的文艺青年。这是我给自己的定义,不是文学专业但是爱往文艺跟前凑。

郑振铎1927年完成《文学大纲》,1932年出版《插图本中国文学史》,前者是替后者拿来了练手,如果说《文学大纲》是一个框架,那么到《插图本中国文学史》差不多是一个有血有肉的成品了。

所以,在我读完看来,蒋勋以自我的平民美学来解读文学,给我们提供了一种新的文学解读方式。

学习下定义是跟着许子东先生本书学的。这本书开始就讲中国现代文学的定义,让我是有些乏味的,但是他从时间、空间、语言、性质等方面论证“中国现代文学”定义的严谨态度我是佩服的。可能这也是书中说说的“和科学相反,文学就是要把简单的问题复杂化”吧。

台海出版社的新版《中国文学简史》

《蒋勋说文学》读后感(四):失落的文学之美

对于我这样所谓的文艺青年来说,鲁迅、郁达夫、张爱玲等等这些作家的小说散文更有吸引力。当然他们的生平故事更加深我对他们文字的理解。所以本书在讨论鲁郭矛巴老曹他们这些文学大拿的时候,掺杂他们的人生经历,经历了、写出来就是文学。

笔者算是读过两个版本中国文学史的人了,一是钱穆版,一是郑振铎版。钱穆版成书于其授课口述,语言口语化,简单易读,偏框架,是粗略了解中国文学脉络的速成之书。郑振铎版虽名为简史,却并不简单,相比同时代著作郑版极具个人特色。

生长于这个时代,我们学习古典文学的机会并不算少,从小学开始就有所接触,但对大多数人来说,这只是一个分数,一个升学的桥梁。我们勤于背诵,分析诗以言志的“志”在何方,研究古文背后的动机和涵义。但我仍时常感到困惑,这样机械的分析真的道出真意了吗?与其说是对原作的注解,更不如说是意识形态、思想束缚下的产物。然而,脱离这些所谓的内涵,我还是会时常生出一股感动,透过文字看到另一个时代,感受另一种已失落的生活方式,体会作者落笔时的心情,为其中传达的情感所折服,即使这种感动是建立在用我自己的眼光重新演绎的基础上,我仍被这种气氛所包围。

文学不像科学有规律有公式可循,它是越含蓄越好,意思的理解也因人而异,所以许子东先生说“如果说得很清楚,就不是文学性;意思模糊,左可以理解,右也可以理解,这才是文学性。各种各样的暧昧、歧义、朦胧,都是文学的魅力。”所以

《中国文学简史》读后感(三):文学史就该这样写

古文其实并没有想象中的那么难以理解,因为情感的迸发本就是诗歌创作的源动力,故意将其复杂化才是造成阅读障碍的原因。《古诗十九首》中的“行行重行行,与君生别离”,《卜算子》中的“君住长江头,我住长江尾”,简单中蕴含着真情实感,又极富韵律之美,翻成白话文都见多余。忍不住为语言的精妙而感叹,短短数字包容了极大的想象空间,连每个字都翩然跃出自己的意味,形成一幅独有的画,实在让人从心里生出一股叹息,“孤舟蓑笠翁,独钓寒江雪”,一片冰天雪地上,唯有一老翁默默垂钓,将扑面而来的寂静清冷之感浓缩在十个字中。“似此星辰非昨夜,为谁风露立中宵”,仿佛能看到一个在深夜仍兀自徘徊的身影,为谁苦苦等待,等到头也只余一份枉然。阅读文学,既是我们寻求映射自己心情的一种方式,也是单纯为他人的感受产生共鸣。

书的讲义版式我喜欢。留出旁边的空间可以写随笔,让我有一种重回大学课堂的感觉。当然,旁批里面有一些作者添加的备注,读起来也很有意思。比如“打个比方,如果巴金是朱古力奶茶,矛盾是卡布奇诺,老舍是红茶,那周作人就是上乘的龙井了。”这个比喻有意思,对周作人这样的有政治问题的作家的中肯评价更是难得。

悠悠千年,在华夏最不该断的就是文脉。譬如毛主席所说的“我们必须继承一切优秀的文学艺术遗产”,在我看来就总结的十分到位,传承固然重要,但也不要盲目学习,取其精华为上。

蒋勋对古典文学的“注解”,与教科书中有何不同?他告诉我们回到文字本身,抛开白话文解析,以他独特细腻的方式为我们拨开“道理”的藩篱,来到文学动人的深处,即是情感。我们总是固执于寻找事物的因果,忽略了人的情感本就难以用逻辑去定义。能打动读者的诗歌必然重情感,但并非只要有真实而强烈的情感就是好诗。因而诗歌先因其感情浓烈而成为好诗,再追求形式上的千锤百炼,达到极高的艺术成就,而一旦重形式而轻情感,则虽能给人以艺术享受,却无法带来情感的激荡,诗的发展也就逐渐式微,于是创新者便追求形式的奇崛,开辟新的空间,重复这个发展过程。而其中让人念念不忘的,最能引起人内心共鸣的就是情感,情动于中,而形于言。

书的另一个特色是有延伸阅读。讨论完一个作家后,都会有他的一两篇文章,让读者更好的体会作家的写作风格。比如在讲“两篇文章启动了文化政治的大变革”一讲的后面就延伸了胡适的《文学改良刍议》和陈独秀的《文学革命论》。读完两篇文章,他们俩的写作风格和政治志向立现。

看了很多本文学史,知识也学到了很多,但是给我的感觉就是千篇一律,基本上是前人所写所叙,一遍遍的重复,也没什么新意,甚至有时候搞不清什么才是文学,既然是文学,为什么只有妇孺皆知的四诗风、雅、颂,就连唐诗,宋词,元曲都避免不了用大量篇幅去描写她的作者生平,难道这就是我们所想看到的文学史吗?答案肯定不言而喻了。本来挺失望的,无意间在老师的推荐下,得知了郑振铎先生所著的《中国文学简史》,当我拿到书打开的一瞬间惊艳了我,无论是从内容,还是排版上来看,让人看着都是极为舒服。

看蒋勋的评说就像在品味他的美学信念,无论是《陌上桑》的作者分析,还是对三曹复杂性格的透视,都让我们再次审视文字本身。蒋勋所要探讨的,不只是作者的诗词造诣,还有他们精神层面的痛苦和挣扎。我们总会本末倒置,在历史中寻找诗词的印证,在僵化的人物形象中自我定义他们诗词背后的用意,甚至有目的地筛选我们所需要的部分。诗词作品虽不见得就是真相,只因文字已经过作者的一番包装,但这刻意下总藏着不经意的真相,在蒋勋的笔下,我们走过曲径通幽处,发现这不经意,或能反映一个时代的历史、或展现一个人的复杂性格,这些被遗忘的思想,才能构成中国文化的完整性。

书的语言诙谐幽默。可能也是为了吸引学生们的注意力吧,毕竟照搬文学典籍好是好,但是学生不感兴趣,课还是失败的。许先生就用比较幽默轻松的语气,把近代文学大拿的种种娓娓道来。论述鲁迅最早的启蒙思考部分,男人控制女人的三个方法——关起来,物质笼络,思想控制,最能体现作者的幽默感。“铁屋”启蒙的悖论部分,作者对现在网络娱乐至死不讲文化的“铁屋”是悲观难过的,我们社会现在需要启蒙精神,需要文化的回归。

首先看书的封面设计。浅灰、黑、棕黄三色,颜色虽然单调但是给人一种宁静平和之感,又富含庄重的意味,不会让人感到厌烦,尤其是这种给人传达知识的书籍,本就文字性内容偏多,看的人头晕脑胀。如果颜色太过艳丽,弄得花里胡哨不但让人觉得太轻浮,还会让人产生视觉疲劳。

如今在这个价值混乱、喧嚣文化的快节奏时代中,我们似乎难以驻足欣赏文学之美,只一味接受片面化、碎片化的信息,失落了心中的那份感动,在文学传承的过程中不断遗失了它复杂动人的一面。看这本书就如同再将这些遗失的感动拾起,内心的感慨不足为人道。

许先生对现代文学大拿的概括很到位。比如近代男作家大多幼年缺少父亲,他们的启蒙老师大都是母亲,生活困苦,所以心理上有阴影,难免作品中对父亲的形象刻画上掺杂怨恨。另外一个印象深刻的概括就是上面提到的“奶茶红茶龙井”论了。

其次是书的排版。这是让我最心仪的地方。每一章节标题下面都会用几行独立成段的句子,介绍了该章节大概要写的什么内容,倘若有人草草读了一遍,想不起此章节讲了什么,看一下那几句话就能很轻松的想起来。又或者想查看之前的内容,也可以翻看该章节标题下的句子,简直美滋滋。

《蒋勋说文学》读后感(五):[每周读书 九十七] 蒋勋说文学:从诗经到陶渊明

书中唯一不感兴趣的就是沈从文的部分,不怪作者讲得不好,只是个人爱好的原因。阅读本书的遗憾就是“周氏兄弟与二十年代的美文”只有存目,没有文本。

想起我之前买的《瓦尔登湖》,就忍不住的想吐槽,翻译注释都在后面,每次翻看意思的时候就要把书翻到最后面,看着顺序找,又麻烦又浪费时间。

欢迎关注每周读书微信号:MapleJustin

阅读本书,很多收获,也有小遗憾,或许这就是文学特有的魅力,这就是许子东的特有魅力吧。

买的瓦尔登湖后面翻译,将近100页

有许多朋友一提到“文学”两个字就头疼,这其实源自于对“文学”的不理解,今天“文艺”两个字也被许多一知半解装忧郁的小朋友折腾到臭名昭著的地步,有点可惜,文艺本是中性的,指文学与艺术。欣赏“文艺”需要具备一定的背景知识与审美能力,这种能力以我们目前的学校所教授的课程与教授的方式来说很难培养出来。就好像要欣赏一个开源项目的代码,光会写代码还不足够。

《许子东现代文学课》读后感(四):2018年,我们应该如何研究中国现代文学?

不要以为本书就这样完事了,如果真是这样,还不足以让我惊讶。此外本书中还包含了大量实物插图,让我们在看书之时还可以拓展一下视野,了解古人的生活作息,他们那个时代的文字发展……图文结合,效果更佳。

许多人觉得“文艺”令人乏味,可能还是由于没有具备足够的鉴赏能力。比如《诗经》,一直以来教科书必备的四书五经之一,由于年代久远,文体也不够成熟,大家读起来都会感到吃力。除了类似《蒹葭》这样的寥寥数作,我觉得大多数也都挺无趣的。这时候老师的讲解就变得十分重要,师者,传道授业解惑也,然而我回忆自己在课堂上听到的《诗经》的讲解,却并没回忆出多少有趣的片段。其实语文这一门课很特别,它是讲授文学的,文学是没有办法和历史、社会、艺术分割的,但是往往教授语文的老师不会多讲历史,教授历史的老师不会多讲文学,于是我们断章取义了许多年,片面理解诗歌了许多年。后来我读到郑振铎版本的《中国文学史》,总算把历史社会背景与文学作品本身稍微联系上了,但是不够。

自从知道许子东出了这本书,就一直想买,辗转好久终于买到。昨晚看到一点钟,终于看到最后一页,怅然若失。

最后是书的内容。书中所写参考大量资料,不乏各种史籍,有的甚至是孤本,且每章文后面都附有参考书籍,可供我们对书中感兴趣的内容进一步了解的人去查阅。

本周我们要介绍的是蒋勋老师的《蒋勋说文学:从诗经到陶渊明》,蒋老师在书中以独到的见解,平和的语言,结合历史社会背景以及个人的故事经历,把文艺作品讲述得十分生动。蒋老师摒弃一般人讲诗时做注解的方式,转而以审美的目光来分析,比之于严肃文学的解读,蒋老师的讲解要容易接受得多。蒋老师写过一系列讲解中国文学的书籍,本书为《蒋勋说文学》系列中的上册,下册为《从唐代散文到现代文学》。

其实我不喜欢中国文学,尤其是现代文学,总是觉得政治气息太浓重,过去看的大多都是英美文学。但是我很喜欢中国现当代文学这门课,毕业论文居然也是选择了现代文学作家。像许子东这种,一上来就给你讲定义的作者,我是喜欢的,证明他是真心想让你看懂这本书。我特别喜欢这种课堂实录式的书,可能是因为我很喜欢上课吧。

可见作者为编写此书煞费苦心,可以真的说是十年磨一剑了,而今社会为了功力急于求成的大学教授,专家比比皆是,缺的就是这种为了国家甘愿坐冷板凳的人,不是吗?

无论是《中国文学史》还是《蒋勋说文学》,都是从上古的《诗经》开始说起。这不是偶然,《诗经》以前,我们的文字是记录在龟甲上的,多为祷文,卜文,并没有十分成体系的文学作品,《诗经》算是最早的中国文学作品集。所以《诗经》有它特殊的意义在。但是我们都怕读《诗经》,毕竟是两千年前的文字,晦涩难懂,毕竟是两千年前的文明,难以想象,而且课堂中动不动就是翻译、提炼思想,烦不胜烦。

和我们的课程对比,许子东讲得更粗略一些,但是多了很多引申内容,整个形式看上去更像是讲座。内地的大学在讲到中国现代文学时,多是以作品为切口,注重文本分析,然后结合作者的生平。但是许子东这门课是以作家为中心,这个视角在我们看来是很新鲜的。但是他不太会去关注作者的生平,而是更多地告诉学生他们各自的写作风格。他把现代作家大概归类,然后特别指出张爱玲是独特的。

本书将文学史按照时间顺序分为三个大类: 一、古代文学,从文字的起源讲述到辞赋、五言诗的产生再到魏晋时期的玄谈,真叫人想去他们那个时代看看。 二、中世文学,又分为三个时期,每个时期都有自己的特色 1. 晋南渡到唐开元以前,主要盛行的是诗歌,散文,深受佛教影响: 2. 唐开元到北宋末叶,这个时代产生了大量杰出的诗人,潇洒的李白,忧国忧民心系天下的杜甫……更多的是产生了新的文体,让人为之一振。

其实《诗经》是无法翻译的,它是可歌的,是民歌的合集,它就是今天的《浏阳河》,就是《康定情歌》,是古人们情之所动而唱出来的东西。但是自从《诗经》被列入四书五经之中成了经典,她就被过分解读了,就好比今天的《圣经》、《红楼梦》,其实哪来那么多密码可以解读。

可以看出香港学者的独特优势,第一是有更多的学术资料可以参阅,再一个是身在香港这个非常开放的城市,可以接触到很多不同的意见,不像在内地总是会有一言九鼎的学术大拿。许子东还有一个优势是《锵锵三人行》,他和梁文道窦文涛一起主持,后两位也是很有个性的学者,他们交谈的内容当然会出现在许子东的课堂上。

  1. 南宋初至明正德末,散曲,长篇小说,杂剧如雨后春笋不断出现在人们视野。 三、现代文学的南戏昆腔、戏曲,四大名著等无一不受到现代人的追捧,研究。 如此一来,书的全文通透,让看的人一目了然,而不会出现记忆混淆的现象,文学史就该这么写,思路清晰,易于理解,心动不如行动,你也来看看吧,强力推荐哦。

老师们在讲解的时候往往会为每句诗做注解,然而诗是“情动于中,而形于言”,情才是诗歌中最重要的东西。我自己也写过诗,写诗的时候你会很注重形式,行文会随着情感的流动而跳跃,所以诗歌会朦胧,会不解,可解的是理性逻辑的部分,不可解的是神秘感性的部分,于是在可解与不可解之间产生了美。如果我们非要把诗歌解成一个个清楚的句子,诗歌就失去了它的魅力。

这本书是今年六月份才出版的,非常新,里面很多例子和观念也非常新,这一点让人感动。文学要出新的东西真的很不容易了,很多都是同一碗饭不停地炒。特别是目前还有这么多学术权威,新观点是有风险的。之前一直觉得研究中国现代文学很老朽,因为这么多年一直是那些东西翻来覆去,鲁郭茅巴老曹,沈从文张爱玲,基本上都有了固定的形象。鲁迅永远是冷眼看世界,张爱玲永远是扬起下巴…等等等等。许子东这本书给我们一个启示,就是我们的文学研究可不可以与时代结合地更加紧密一些,把那时的人物放在现在的语境中去思考呢?

《中国文学简史》读后感(四):悠悠中华,诗书传家

蒋勋老师在讲解《诗经》的时候就不这样,他试图以一个审美者的角度,向读者讲述什么是美,诗经为什么美,美在哪里,又有哪些地方是不美的。比如蒋老师以《国殇》为例,讲解了诗歌上半部无头亡魂对生命的悲叹,又指出下半部分过于政治严肃而不讨喜。

《许子东现代文学课》读后感(五):简评《许子东现代文学课》

中华上下五千年,不仅在经济、文化等各方面历史悠久,在文学方面更是源远流长,郑振铎老师的这本《中国文学简史》,虽然已经有厚厚的七百多页,却也只能是“简史”,中华文学的博大精深,是说不完道不尽的伟大文化。想要深入研究,不下一番苦心钻研是万万不能,那么这本《中国文学简史》就成为了学习中国文学史的一个很好的入门书籍。

大家上学的时候都会被要求背诗,我当时就在想,为什么《古诗十九首》没有署名?为什么李商隐李白他们风格差那么远?为什么曹操陶渊明的诗看起来都不够温庭筠的词精致但是又被人推崇?其实这些问题都源于对历史背景的不了解。蒋勋老师在讲述《古诗十九首》也好,讲述曹氏父子的诗歌也好,都会试图通过社会环境对于当时人的思想的影响来讲述,品评一个作品的好坏,是一定要放回当时的历史去看的,你不能拿十几年前的 PC 跟今天的手机做比较,十几年前的技术就应该放在当时的环境来做评价。所以要理解“魏晋风骨”要理解“竹林七贤”你就得理解当时的历史背景。

★ 近年来,总结中国现代文学较好的一部入门书 分析书。即有精彩的作家往事,也有深刻的理论分析。不得不说,理想国的文学课是真的不错。大有醍醐灌顶之感。与木心《文学回忆录》和子东先生的其他作品, 文学史 文集使用更好。尤其适合高中对现代中国文学感兴趣的年轻读者。

说是入门,却也着实不简单。书中既有原文的引用,也有作者的讲述,所涉及到的参考史料和书目非常丰富。整本书穿插大量图片,图文并茂的讲述中国文学的发展历程。全书概括的说,分为三大部分,分别从古代文学、中世纪文学以及近代文学进行讲述。从中国文学的起源开始,简明扼要的分析讲解中国文学的发展轨迹。并且从作者的生平,到作品,再适当加入自己的见解,所引用的史料也严谨而专业,非常值得学习和研读。

蒋勋老师在讲解的过程中,除了讲述历史背景之外,还常常结合他自身的故事来做比较。我们说《氓》这首诗里的女子常被解释为弃妇,但是蒋老师就不这么认为。他觉得一个人受伤的时候她不是一整个过程都受伤,他们的爱情也有过甜蜜的时候,受伤的是一个时刻,诗歌反映的是那个时刻的心情。所以《氓》里虽然以女子的角度在吐露自己内心的伤感,但是如果以弃妇幽怨的视角去读这首诗,这首诗就狭窄了,如果把它当做是女子一生的倾诉,那就变成了一个美丽而哀婉的故事。蒋老师提到有朋友夫妻俩吵架了来找他诉苦,说对方怎么怎么不好,其实这都是很常见的情感。诉苦的过程中朋友还会清算自己为对方做了多少事情,像每天洗碗,扫地,做家务,指责对方什么都没做。其实是不是这样呢?《氓》里面写到女子每天勤勤勉勉做了很多事情,其实跟今天我们的想法是没有什么两样的。

其中收录的作家们的出版序言,也可一探创作的起源,灵感和过程。

中国文学简史,作者:郑振铎

以这样的方式来讲述《诗经》,是不是比我们刻苦地去背诵每一个艰涩的单字要容易得多了呢?我们说文学体裁是会变化的,词汇语法是会变化的,但是人的情感是永恒的。当我们回过头去解读古代文学的时候,我们一定不能以纯粹理性的视角,去为每一个字做注解,我们要做的反而是以轻松的姿态,以审美的角度,去试图理解这些字句之间的美。只有当你理解这些文字的美了,才不会对“文学”二字有畏惧之心。

读了这本书和听了演讲后,打算去重读夏志清先生《中国现代小说史》,理解近代文学和为国家痴迷的鲁迅等人,不得不说,《现代文学课》是一把通向中国现代文学的钥匙,也许只有理解过去,昨日。才能找到或明白未来的方向,看理想的意思大概也是如此。

郑振铎老师,是中国现代杰出的爱国主义者和社会活动家、作家、诗人、学者、 文学评论家、文学史家、翻译家、艺术史家,也是著名的收藏家,训诂家,对中国的文化学术事业作出了多方面的杰出贡献,他一生坚持革命的现实主义文学理论,在文学研究方面,20年代初即提倡和从事中外古今文学综合的比较研究,较早提出和着手用新的观点、方法整理和研究中国文学史,特别是一贯重视民间文学和小说、戏曲的资料收集和研究,作了很多属于开拓性的工作。他的《中国文学简史》一经问世,就在社会上引起了激烈的反响,并且多次再版。

我们的恐惧来自于未知,但凡因未知而产生的烦忧,我们都可以先静下心来,好好理解清楚问题是什么,理解清楚了问题,我们总有对策。

郑振铎

2015.11.05 / 中午

对于中国文学史的相关书籍,已经出版过很多,对中国文学史的研究和见解,也是百家争鸣。郑振铎先生的这本《中国文学简史》,更侧重史料方面的分析,所引用的参考书目,很多情况基于原书,再加之以自己的观点和分析,见解独特,很多观点让人读之觉得耳目一新,受益匪浅。郑振铎先生在讲解的过程中,对于作者的作品名句,信手拈来,也足以见得其文学功力之深厚,虽然文学史会受到时代等各种影响,但是它的重大意义在于,让人们通过读文学史,可以了解到其不朽的内在精神。文学是一个国家,一个民族,一个时代的缩影和折射,是民族文化和民族精神得以延续的关键所在。

于 T.i.T

第一部分:古代文学。

《蒋勋说文学》读后感(六):文学是照进现实生活的一束光。

古代文学指的是中国西晋以前的文学。其显著特点主要在两方面,一个是很纯粹和本土化,没有受到过各种外来文学的影响;一个是诗歌和散文盛行。这一时期的历史极为悠久,从最早有记载开始,至少有两千余年。文字正是起源于这一时期,有了文字为载体,中国文学也有了飞跃的进展。从家喻户晓的《诗经》和《楚辞》,到先秦时代的散文,后有五言诗的产生,再到建安时代曹氏父子。期间大量文人作者涌现,留下无数名垂千古的著作,各种文体也争奇斗艳,绽放光芒。

《诗经》产生于西周到春秋前期,我国农业文明趋于稳定的时期,代表了典型的农业社会的审美。《诗经》的文体分为三种:风、雅、颂。风是流行在民间的民歌,各个诸侯国有各自不同风格的民风。雅是士大夫阶层的创作,小雅是知识分子宴享时所奏的音乐,大雅是会朝时所奏的音乐。“雅”和“风”,是“阳春白雪”和“下里巴人”的关系,前者形式活泼,不拘小节,充满了“情动于中而形于言”的直率和洒脱,后者则讲究形式,用词相对晦涩难懂。雅的叙事方式比较接近西方的史诗形态,有对于事件经过的完整叙述,区别于风脱离了故事背景的纯粹情感抒发。“颂”的影响力是最薄弱的,用来歌颂帝王的丰功伟绩,内容空洞不接地气。《诗经》还有三种写诗的方式:赋、比、兴。赋是叙事诗,在汉代变成了主流文体,比是比喻,兴是有某样东西引发的情感上的变化。

焚书坑儒——秦始皇是一个伟大政治家的同时,也是一个摧残文化的罪人殷墟文字

《诗经》中的主角都没有具体的名字,他们如同一棵树、一株草般谦卑地依附于赖以生存的土地上。人与自然万物有一种内在的平衡感和亲近感,耕作的需要使他们敏锐地感知季节更替的变化,也以一种平和淡然的姿态去面对春去秋来、花开花落。这样一种朴素、深远、稳定、缓慢的秩序感和稳定感,与中国北方的游牧民族和希腊的商业文明传统都有着鲜明的区别。在电影界,我们也看到不少导演对这种农业美学的偏爱,比如伊朗的阿巴斯、日本的小津安二郎和台湾的侯孝贤,他们的电影偏爱用长镜头和大景深,静静凝视大环境下的个体,以一种不打扰的冷静叙事让人物自发地产生一种平和却深刻的力量。他们的电影里没有轰轰烈烈的大人物,所有人的情感都是克制内敛的。尤其是在当前人类已普遍进入商业社会的年代,快节奏的生活和断裂的情感,会让人格外怀念农业社会中的那份简单和纯朴。正如蒋勋先生所言:”好的文学里一定存在过生命,让我们感觉到有尊严的生命形态,让我们有刹那间的动情,感觉到生命的真实。“

第二部分:中世纪文学

农业与节气的紧密关联,使劳动者们对季节的变化和植物的生长凋零格外的敏感,《诗经》中的人物在处理感情是,往往是通过将自己比喻成某种植物,并以季节的改变来寓意人生的变迁,人的悲秋之情其实是农业社会里隐藏着的对青春逝去的忧伤。

中世纪文学指的是从晋代南渡到明代正德这一时期,中世纪文学时期受到印度文学影响,与中国文学更多结合,衍生出很多的新文体,各种文体交相呼应,大放异彩,可以说中国的中世纪文学时期,是一个非常辉煌的时代。唐诗宋词元曲戏剧等,均是产生于这一时期,动乱时期,政治和社会方面却不断陷入黑暗的深渊,战争和压迫不停出现,人们对和平的渴求,和爱国情怀也尽数通过文学抒发出来。直至唐朝的全盛时期,民族富强,歌舞升平,文学的内容也更加丰富。到元代,杂剧和戏文开始繁盛发达,再往后,各种文体逐渐疲乏。

雅的篇幅普遍较长,与风的自然情感不同,雅融入了家国观念和民族意识等具有教育意义的东西,有具象的对于历史事件的描绘,脱离了纯文学的范畴,而更偏向于当今社会学和历史学的叙述方式。蒋勋先生以周人的建国史诗《绵》为例,其中对周朝的政治秩序和建筑样式的文字描述,为后人的历史考据提供了客观丰富的史料。

李白杜甫

蒋勋先生说《诗经》产生的区域主要在黄河流域,北方的气候条件和物产丰富程度都不及南方,因此很容易产生“平淡是真”的一种淡然而知足的幸福感,也因此形成了《诗经》含蓄、节制的语言风格。

这一时期,大量优秀的唐诗宋词涌现,为后世后代留下来极为宝贵的文学财富!

《诗经》是从稳定的农业社会中产生的平稳情感,有一种不加修饰的原始美感,代表了中国文学的现实主义源头。与之对应的则是产生于南方、且带有屈原强烈的个人特征的《楚辞》。它的语言带给人如坠云端的漂浮感,华丽的辞藻和夸张的修辞让人感觉仿佛飞离了人界,羽化成仙。《楚辞》中大量出现的“兮”字,就好像我们唱歌时拖长的尾音,饱含了丰沛的情感和激荡人心的力量。学生时代读屈原,会觉得他的情感过于浮夸,爱和恨都来得太激烈,但是现在不得不承认,人的一生如果都如《诗经》的男女那样在平淡的小确幸中度过,未免也会太过无聊,含蓄和外放,古典和浪漫,在每个人身上都需要取得恰到好处的平衡,缺少了任何一种,都无法构成完整的生命。

醉兴 金樽清酒斗十千,玉盘珍羞直万钱。停杯投箸不能食,拔剑四顾心茫然。欲渡黄河冰塞川,将登太行雪满山。闲来垂钓碧溪上,忽复乘舟梦日边。行路难,行路难,多歧路,今安在!长风破浪会有时,直挂云帆济沧海。 大道如青天,我独不得出。羞逐长安社中儿,赤鸡白狗赌梨栗。弹剑作歌奏苦声,曳裾王门不称情。淮阴市井笑韩信,汉朝公卿忌贾生。君不见,昔时燕家重郭隗,拥篲折节无嫌猜。剧辛乐毅感恩分,输肝剖胆效英才。昭王白骨萦烂草,谁人更扫黄金台!行路难,归去来!—— 李白的《行路难》

蒋勋先生谈到一个特别有意义的观点,即文学艺术在某种意义上就是生态和环境。首先在《诗经》中他谈到依山而居和傍水而居族群有不同的情感表达方式。山区的生存环境往往比较艰苦,需要经历翻山越岭地跋涉,由此也带来了阳刚、直率的性格特征和粗狂、庄严的表达方式,而临水而居的族群的个性,就好像潺潺的水流和缓缓的水波一般,婉转、悠远,带着一种欲说还休的绵长感。而汉乐府又表现了南区和北曲的不同。《江南》婉转优美的采莲曲,与《公无渡河》粗狂凌厉的刚烈感,恰好就是南北文化的差异代表。

第三部分:近代文学

汉代的文学是民间创作向文人创作的过渡期。在《陌上桑》中你可以看到对女子美好面容的描绘,也能看到掺杂了社会世俗的婚姻观和伦理观,前者是代表了原始的民间活力,后者则注入了文人士大夫阶层的道德意识。汉朝成立的乐府部门,通过官方对民间诗歌素材的收集和整理,逐渐把诗歌纳入了官方话语系统,并根据社会伦理道德的要求进行了修饰和二次创作,逐渐达到了形式上的完美和严格对称。

从明代世宗嘉靖元年,到五四运动之前这一时期,是中国文学史的近代文学时期,这一时期相较于前两个时期,要短暂很多,只有三百八十余年。近代文学虽然短暂,但是意义重大,这一时期,是从中世纪到五四运动后新文学的过渡,是离我们最近、感触最深的一个文化时期。对我们来说更加真实,更容易理解。在这一时期里,很多伟大的小说家完成了不朽名作,但是这一时期的政治上比较黑暗,尤其在清朝,鸦片战争等一系列的战争此起彼伏,民不聊生。使中国陷入了深深的泥淖之中。所以这一时期的各种灾难和经历,为后续的文学革命埋下了导火索,是迎来光明和希望的前章,更是政治和文学上黎明前的黑暗!

西汉帝王的平民个性造就了自由和多元化的文学形态,农业社会的定型带来的是对农业伦理、道德观念的恪守,社会尚未形成明显的阶层分化。而到了东汉时期,土地兼并出现士族地主阶层对经济的垄断,又因为当时书籍难得,经学基本在门户内流传,由此也带来知识和官位的垄断,不事生产、一心读书“举孝廉”的文人阶层由此形成。文学创作成为了一门专门的职业,与民间的生产劳动完全脱离开来。这些人没有体验过人间疾苦,在诗歌的情感表达上更多的是靠想象和抽象的情感经验,这种优雅、伤感、唯美的“文人忧思”,在代表东汉文学的《古诗十九首》得到了淋漓尽致的表达。这也解释了为什么东汉时期佛教思想开始广泛流行,因为劳动的人不会与佛教宣扬的苦、空等对生命不可超越的无奈产生共鸣,佛教触碰的是生命本质,而非日常生活。文人的创作在遣词造句上讲究,良好的家教修养让他们能很好地平衡情感和理智。文人倾向于活在纯精神的想象中,思考生老病死等生命本质的东西,而不在具体付诸行动,由于与民间的情感拉开了距离,充满了一种本质的虚无感。

《邯郸记》《埋剑记》

文人阶层在两汉时期兴起,到魏晋时代正式进入了活跃阶段。社会的急剧动荡使从前稳定的伦理架构开始松动和瓦解,在此之前,所有的文学都必须在道德的旗帜下发展,而现在,美的表达不再需要合于道德,开始有了独立的地位。同时,佛教影响力的扩大,以及乱世带来的动荡感和虚无感,使文人不再被动地接受社会和他人赋予的意义,而开始独立思考和认知生命的意义。文学作品不再以道德上的对错好坏去评判,而是为我们呈现了一个感知美、洞悉人性的欣赏角度,每个人生状态都有其存在的价值和意义,帮助我们建立一种对生命的尊重和敬畏感。

读史可以明智,中国文学史也正是中国历史和时代的高度浓缩,各个时期文人墨客的思想,首先要通过文学反应出来,感叹于中华文化的博大精深,也感叹于中国所经历的各种风云变幻,骄傲与悲痛的情绪交织于心。现存的这些作品得以传承和保留,可谓是中华名族的财富。《中国文学简史》从一个比较完整的角度和独具特色的个人简介,来阐述了中国文学的整个发展过程,让更多读者在阅读过程中,对中国的文学历史有了更为显著的了解,也希望后世后代能将中华民族的文化继续传承发扬!

儒家的生命哲学是比较一元化的,强调三纲五常、道德人伦,人与人的关系被严格规约于贵贱、尊卑、长幼有别的社会秩序中。然而魏晋时期的人物从”君君,臣臣,父父,子子“的儒家世界观中被解放了出来,拥有了多重身份和复杂性。蒋勋先生说到三曹都有很复杂的性格,曹操既是”挟天子以令诸侯“的乱世枭雄,又时常在诗歌中感慨人生无常的诗人,他既有”老骥伏枥,志在千里“的豪迈,也有”但为君故,沉吟至今“的细腻情思。政治的冷酷和至情至性在他身上均得到了极致的体现。文学和美学把人从社会身份中剥离出来,还原出一个人的本真,正所谓“诗比历史更真实”,史书中的事件有可能经过人为的修饰和篡改,然而诗中所表达的情感确是实实在在的第一手资料。

《中国文学简史》读后感(五):骗人!这本文学简史,一点都不“简单”

蒋勋先生说到的曹丕曹植两兄弟的诗,其实是很颠覆我对他们的固有印象的。曹丕废汉称帝,成为了名副其实的皇帝,按理说他的成就感应该更甚曹操,然而他的诗文中透出的虚无感与他父亲相比有过之而无不及。也许是因为曹植自小就深得父亲的宠爱,而手足情蜕尽的夺嫡之争又给他留下深深的心理阴影,所以在人前威严的帝王形象背后,隐藏着的是一颗忧郁和孤独的心。相比之下,从小受尽宠爱,跟随父亲策马扬鞭的曹植,继承了父亲华贵激越的性格特征,他的文字中有浓厚的骄纵和贵族气质。他跟随曹操经历开疆拓土的冒险后创作的作品,形成了唐代边塞诗的源头,李白诗歌中的洒脱、任性和豪放,也是承袭了曹植开创的豪放文风。

在收到这本《中国文学简史》之前

本文由钱柜qg111手机版发布,转载请注明来源

关键词: